Gilt WhatsApp-Korrespondenz als Beweismittel? Vorbildliche Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs

0 38

Drei Mitarbeiter einer öffentlichen Einrichtung in Ordu wurden aufgrund ihrer Korrespondenz in der von ihnen eingerichteten WhatsApp-Gruppe entlassen. Die Mitarbeiter, die beim Arbeitsgericht Ordu einen Antrag gestellt hatten, brachten die Angelegenheit nach Erhalt einer ablehnenden Entscheidung dem Verfassungsgericht vor. Das Gericht hob die Entscheidung des Amtsgerichts auf und stellte fest, dass „das Recht auf Achtung des Privatlebens und die Freiheit der Kommunikation verletzt wurden“.

Öznur Ayyıldız, der Anwalt der Arbeitnehmer, wies darauf hin, dass WhatsApp-Korrespondenz allein kein Beweismittel sei, da sie unaufgefordert beschlagnahmt worden sei, und sagte: „Diese Entscheidung ist ein Präzedenzfall. Es ist ungewöhnlich, dass eine Person eine Klage einreicht, indem sie WhatsApp-Korrespondenz beschlagnahmt.“ und sie zu unterstützen, unabhängig vom Inhalt der WhatsApp-Korrespondenz. „Das ist inakzeptabel“, sagte er.

VERGESSEN, AUF DEM COMPUTER ZU ÖFFNEN

Samet A., der als Informationsverarbeitungsmitarbeiter in einer öffentlichen Einrichtung im Bezirk Altınordu arbeitet, vergaß, die WhatsApp-Anwendung auf dem Computer, den er bei der Arbeit benutzte, geöffnet zu haben. Eine Person, die am Computer von Samet A. saß, las die Gruppenkorrespondenz, die die Arbeiter untereinander erstellt hatten. Später ließ die Person, die Screenshots der Korrespondenz machte, die Korrespondenz von ihren Vorgesetzten lesen.

Das Gericht prüfte den Inhalt der Mitteilung

Ertan E. und Temel G., die sich damals zusammen mit Samet A. in der Gruppe gegenseitig Nachrichten schickten, wurden am 22. November 2017 entlassen. Samet A. und Ertan E. beantragten 2018 beim Arbeitsgericht Ordu ihre Wiedereinstellung. Das Amtsgericht hielt die Klage aufgrund des Inhalts der WhatsApp-Korrespondenz für gerechtfertigt und lehnte den Antrag ab. Samet A. und Ertan E. legten Einspruch ein und brachten die Entscheidung dem Berufungsgericht vor. Die Berufung hielt die Entscheidung des Amtsgerichts für begründet und wies den Einspruch zurück.

Verfassungsgericht sprach von „VERLETZUNG“

Samet A. und Ertan E. reichten einen Einzelantrag beim Verfassungsgericht mit der Begründung ein, ihre WhatsApp-Korrespondenz sei ein rechtswidriges Beweismittel. Das Verfassungsgericht hob die Entscheidung des Amtsgerichts mit der Begründung auf, dass das Recht auf Achtung des Privatlebens und das Recht auf Kommunikation verletzt seien.

In der Entscheidung, dass die Akte erneut geprüft werden sollte; „Die These, dass das Recht auf Achtung des Privatlebens und die Kommunikationsfreiheit verletzt wurden, ist akzeptabel, das Recht auf Achtung des Privatlebens garantiert im 20. Artikel der Verfassung und die Freiheit der Kommunikation garantiert im 22. Artikel der Verfassung.“ verletzt wurden, wurde das Recht auf Achtung des Privatlebens einstimmig beschlossen, ihn zur Verhandlung an das Arbeitsgericht Ordu zu schicken, um die Folgen der Verletzung der Kommunikationsfreiheit zu beseitigen.

Nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts entschied das Arbeitsgericht Ordu, das das Dokument erneut prüfte, für die Wiedereinstellung von Samet A. und Ertan E..

Rechtsanwalt Öznur Ayyıldız

LOKALES GERICHT ABGELEHNT

Öznur Ayyıldız, der Anwalt der Arbeitnehmer, sagte in seiner Erklärung zu diesem Thema, dass die Arbeitnehmer Klage beim Gericht eingereicht hätten, weil ihre WhatsApp-Korrespondenz auf rechtswidrige Weise erlangt worden sei. Ayyıldız erklärte, dass das örtliche Gericht ihre Anträge jedoch abgelehnt habe, und fuhr wie folgt fort:

– WhatsApp-Korrespondenz auf den Computern der Arbeitnehmer, die am Arbeitsplatz verwendet werden, wird beschlagnahmt. Sowohl ihre private Korrespondenz als auch ihre Gespräche mit ihren Vorgesetzten im Unternehmen werden in unerlaubter Form empfangen. Dies wird gemeldet. Später werden Arbeitsverträge auf Grundlage dieser Korrespondenzen gekündigt.

– Diesbezüglich haben wir eine Wiedereinstellungsklage für zwei Arbeitnehmer eingereicht, mit der Begründung, dass ihre Korrespondenz ohne Erlaubnis beschlagnahmt worden sei, dass es sich um einen gesetzeswidrigen Beweis handele und die Beendigung dieses Arbeitsvertrags daher rechtlich nicht angemessen sei, indem wir Beweise dafür vorgelegt hätten Das war unkonventionell für das Gesetz. Das Amtsgericht berücksichtigte dies jedoch nicht und wies unseren Fall mit der Begründung ab, der Inhalt der Korrespondenz enthalte unmittelbar beleidigende Elemente. Auch dieser Entscheidung wird in der Berufung stattgegeben.

Er hat nicht eingestellt, er wird eine Entschädigung zahlen

Ayyıldız erklärte, dass der Prozess nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts erneut abgehalten wurde: „Da die Entscheidung positiv war, übermittelte er die Entscheidung an das örtliche Gericht, damit der Prozess erneut abgehalten werden könne.“ Es gab eine Wiederaufnahme des Verfahrens und das Amtsgericht hat unserem Antrag auf Wiedereinstellung stattgegeben, weil der Chef keinen Antrag erhalten hat bzw. keinen Antragstext erhalten hat, sodass ich die Korrespondenz eingeben und die WhatsApp-Korrespondenz lesen kann. Im Einklang mit der Annahme legte die andere Partei Berufung beim Berufungsgericht ein, aber wir erhielten ein Ergebnis zu unseren Gunsten. „Der Beschluss wurde genehmigt und die Wiedereinstellung unserer Mitarbeiter beschlossen.“

„RECHTSWIDRIG, VORBILDLICH“

Ayyıldız wies darauf hin, dass es sich bei der Entscheidung um einen Präzedenzfall handele, und sagte:

– Bei dieser Entscheidung handelt es sich um eine Präzedenzentscheidung. WhatsApp-Korrespondenz allein kann nämlich kein Beweismittel sein. Um dies als Beweismittel vorlegen zu können, muss die Partei einen eindeutigen Antrag haben. Denn es ist inakzeptabel, dass eine Person eine Klage einreicht, indem sie WhatsApp-Korrespondenz, unabhängig von deren Inhalt, erhält und diese unterstützt, da dies einen Beweis gegen das Gesetz darstellt.

– Daher ist so etwas nicht legal. WhatsApp-Korrespondenz stellt für sich genommen keinen Beweis dar, es bedarf jedoch einer ausdrücklichen Aufforderung der Partei. Andernfalls verstößt es, wie das Verfassungsgericht betont, gegen das Recht auf Achtung des Privatlebens und auf Kommunikationsfreiheit.

Sprecher

Hinterlasse eine Antwort

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.