6 Menschen kamen bei der Überschwemmung in İğneada ums Leben: Der Prozess gegen 4 Angeklagte hat begonnen

0 22

Der Prozess gegen vier Angeklagte, darunter den Betreiber des Campingplatzes, der letztes Jahr bei der Überschwemmung in der Stadt İğneada im Bezirk Demirköy in Kırklareli zerstört wurde und nachweislich ohne Lizenz betrieben wurde, hat begonnen.

Aufgrund starker Regenfälle kam es am 5. September 2023 in der Stadt İğneada im Bezirk Demirköy zu einer Überschwemmung in dem Gebiet, in dem sich touristische Bungalowresidenzen im Sisli-Tal in den „Longoz-Wäldern“ befinden.

Dr. machte Urlaub in Bungalowresidenzen, die im Bach gebaut waren. Selman Bagislar und seine Frau Mihriban Bagislar, Suna Duman, die pensionierte Lehrerin Raile Şimşek, ihr Ehemann Ahmet Baki Şimşek und der Einrichtungsleiter Ümit Solmaz kamen ums Leben, als sie von den Fluten mitgerissen wurden.

Bei der Untersuchung des Vorfalls wurde festgestellt, dass 18 Bungalowresidenzen mit dem Namen „Sisli Valley“, die von der Überschwemmung betroffen waren, gegen die Lizenz gebaut wurden.

Auch für das von der Sonderverwaltung versiegelte Geschäft wurde ein Abrissbeschluss gefasst. Allerdings wurde trotz des Abrissbeschlusses festgestellt, dass die Bungalowresidenzen, die in den sozialen Medien unter dem Namen „Sisli Vadi“ beworben wurden, auf dem Steuerschild als „Mischbauernhof“ als Tätigkeitsbereich ausgewiesen waren.

Es wurde festgestellt, dass die Anlagen, die unter dem Namen „Produktion ohne Spezialisierung auf Pflanzen- oder Tierproduktion“ firmieren sollten, auf Social-Media-Konten mit den Worten „Aufwachen in der Natur, Aufwachen in der Natur“, „Viel Sauerstoff“ beworben wurden , Niederspannung‘.

Im Rahmen der Ermittlungen der Oberstaatsanwaltschaft von Kırklareli wurde gegen den Firmeninhaber Bülent Bayrak ein Haftbefehl wegen „fahrlässiger Herbeiführung des Todes von mehr als einer Person“ erlassen.

Bayrak, der in Keşan gefangen genommen wurde, sowie die Firmenleiter Sevcan Ulutürk und Cenan Aydın wurden festgenommen. Ulutürk und Aydın wurden später auf Einspruch ihrer Anwälte freigelassen.

Die von der Oberstaatsanwaltschaft von Kırklareli zu dem Vorfall erstellte Anklageschrift wurde vom 2. Obersten Strafgerichtshof von Kırklareli angenommen.

In der Anklageschrift wurde eine Gefängnisstrafe von jeweils 3 bis 22 Jahren und 6 Monaten für die inhaftierten Bayrak, Büşra Gökgöz, Cenan Aydın und Sevcan Ulutürk wegen des Fehlers beantragt, „durch bewusste Fahrlässigkeit den Tod und die Verletzung von mehr als einer Person herbeigeführt zu haben“. ‚.

Der Antrag auf Abweisung wurde abgelehnt

Der Prozess gegen die Angeklagten begann heute vor dem 2. Obersten Strafgerichtshof von Kırklareli. Während der inhaftierte Angeklagte Bülent Bayrak und die anhängige Verhandlung Büşra Gökgöz bei der Anhörung anwesend waren, nahm Cenan Aydın über SEGBİS teil.

Sevcan Ulutürk entschuldigte sich aus gesundheitlichen Gründen. Während der Anhörung, die etwa 14 Stunden dauerte, kam es zu Spannungen zwischen den Anwälten des Angeklagten und des Beschwerdeführers, und das Gericht vertagte sechsmal. Nach der ersten Sitzung entschied das Komitee, den Antrag auf Einsetzung eines Ablehnungsrichters abzulehnen und ging zur Verteidigung des Angeklagten Bülent Bayrak über. Bayrak gab an, dass er und sein Vater das Land im Auftrag ihres Unternehmens im Jahr 2014 gekauft hätten und dass er beabsichtige, das Modell des ökologischen Landbaus, das er in der Schweiz, Österreich und den USA gesehen habe, auf die Türkei zu übertragen und eine touristische Einrichtung zu errichten.

Bayrak gab an, dass sie im Laufe der Jahre 18 Bauwerke in dem Gebiet gebaut haben, das sie „Foggy Valley“ nannten, und dass sie bei den zuständigen Institutionen eine Lizenz beantragt haben und dass Sanierungsarbeiten am Bach durchgeführt wurden.

„Es wurde keine Hochwasserwarnung ausgegeben“

Bayrak behauptete, er sei vor der Flutkatastrophe nicht gewarnt worden, er sei mit seinen Kindern am Wochenende gekommen und in seinem Betonhaus geblieben und sagte: „Es war eine unvorhersehbare Katastrophe.“ Wenn ich dort gewesen wäre, hätte ich mein Leben verloren. Die Überschwemmung ereignete sich am Morgen. Zur Hochwasserwarnung habe ich keine Informationen erhalten. Mir ist die Hochwasserwarnung des Gouverneurs nicht bekannt. Ich habe es später gehört. Wäre die Ankündigung über ein Moschee- oder Gendarmerie-Megaphon erfolgt, hätte sie mehr Aufmerksamkeit erregt. „Solche Warnungen gab es schon früher, aber eine Überschwemmung wie diese hat es noch nie gegeben“, sagte er.

Das Wort „sogar ein Lamm könnte aus einer Pfütze gerettet werden“ löste eine Debatte aus

Bayrak sagte, dass unter dem Gebiet, in dem sich die Anlage befindet, eine Straße verläuft und dass das Wasser manchmal nach dem Regen nach hinten losging und ihre Lämmer aufgrund der falschen Straßenkonstruktion ertranken. Er sagte: „Jeder, der schwimmen konnte, sogar ein Lamm, würde das tun.“ aus der Pfütze gerettet werden.“ Safiye Yaşa, die ihre Tochter Mihriban Bagislar und ihren Schwiegersohn Selman Bagislar in der Flut verlor, sagte: „Meine Tochter konnte schwimmen. Es war kein Lamm, das nicht schwimmen konnte. Er reagierte mit den Worten: „Ist mein Kind ein Lamm?“ Die Anhörung wurde wegen der Spannung vertagt.

„Ich habe niemanden bestochen“

Als der Anwalt des Beschwerdeführers, Mehtap Kaya, nach der Pause fragte: „Wer hat Sie beim Aufbau der Einrichtung unterstützt?“, antwortete Bayrak: „Ich habe niemanden bestochen.“ Als Anwalt Kaya sagte: „Ich habe nicht um ein Bestechungsgeld gebeten, sondern gefragt, wer es unterstützt“, erklärte Bayrak, dass seine Aussage zu diesem Thema aufgegriffen wurde und sagte: „Der damalige Gouverneur, Osman Alım, sagte zu mir: ‚Meine Güte Liebes, es ist ein außergewöhnliches Projekt. „Dieses Projekt wird in der Türkei weit verbreitet sein“, sagte er. „Das Projekt hat allen sehr gut gefallen“, sagte er.

Büşra Gökgöz und Cenan Aydın, die offenbar die Manager des Unternehmens sind, auf dem Sisli Vadi basiert, argumentierten, dass sie auf dem Papier als Unternehmensmanager ausgewiesen wurden, weil sich Bülent Bayrak gerade scheiden ließ und die Zwangsvollstreckung auf wirtschaftliche Schwierigkeiten zurückzuführen war , aber sie hatten keine Autorität.

„Sie fielen am Wasser außer Sichtweite“

Hüseyin Duman, der erklärte, dass seine Frau Suna Duman und die Nachbarn Raile und Ahmet Baki Şimşek bei der Flutkatastrophe ums Leben kamen und dass seine fünfjährige Tochter, die von der Flut erfasst wurde, acht Stunden später verletzt aufgefunden wurde auf die Aussage des Beklagten Bülent Bayrak, dass sie keine Werbung gemacht hätten, um Kunden für die Einrichtung zu gewinnen.

Hüseyin Duman erklärte, dass sie es aus der Anzeige gesehen hätten und zur Einrichtung gekommen seien, und sagte, dass es nachts keinen Regen gegeben habe und die Flut um 07:00 Uhr morgens gekommen sei, und sagte: „Ich habe nach Mihriban Bagislar und Selman Bagislar gerufen, die …“ Wir haben uns am Abend zuvor kennengelernt. Als ich meiner Stimme kein Gehör verschaffen konnte, schwamm ich zu dem Haus, in dem sie waren, und weckte sie. Sie versuchten zu fliehen, aber als der Wasserfluss zunahm, wurden sie vom Wasser mitgerissen und verschwanden. Auch wir hatten keine Chance zu entkommen. Wir nahmen die Kinder und gingen in den zweiten Stock des Bungalows. Obwohl wir uns im zweiten Stock des Hauses befanden, stieg uns das Wasser bis zum Hals. Der Bungalow stürzte ein und wir wurden alle an verschiedene Orte geschleudert. „Wir sind alle von der Strömung erfasst“, sagte er.

Duman erklärte, dass, bevor sie im Wasser ertranken, eine Baumaschine zu ihren Verwandten kam und sie dachten, sie würden sie retten. Duman sagte: „Sie haben ein Foto von uns gemacht, aber sie haben uns nicht gerettet.“

„Er veränderte das Bachbett und baute die Anlage auf“

Safiye Yaşa, die bei dem Vorfall ihre Tochter und ihren Schwiegersohn verlor, sagte, dass alle Angeklagten für den Tod von sechs Menschen verantwortlich seien. Yaşa erklärte, dass Bülent Bayrak die versiegelte Anlage betrieb, der Abrissentscheidung nicht Folge leistete und weiterhin Kunden in den Wohnhäusern aufnahm: „Das Bachbett wurde geändert und die Anlage errichtet. Er sagt, es sei eine große Katastrophe gewesen. Aber es gibt nirgendwo anders als in seiner Einrichtung einen Tod. Einige Beweise wurden nicht vorgelegt. Er wusste, dass es hier einen Verlust geben würde. Ich habe eine Beschwerde gegen die Angeklagten und werde mich dafür einsetzen, dass sie die härteste Strafe erhalten. „Mein Kind wird nicht zurückkommen, aber lassen Sie dies ein beispielhafter Fall sein, damit andere Menschen nicht verletzt werden“, sagte er.

Nach Anhörung von acht Zeugen in der Anhörung erklärten die Anwälte des Angeklagten, dass es in der Region zu den größten Regenfällen der letzten Jahre gekommen sei und dass es sich um eine Katastrophe handele, und argumentierten, dass Bayrak nicht allein dafür verantwortlich sein könne. Dementsprechend beantragten die Anwälte des Angeklagten die Freilassung von Bayrak ohne Inhaftierung oder unter Anwendung der gerichtlichen Überwachungsregeln.

Die Anwälte des Beschwerdeführers beantragten zudem die weitere Inhaftierung Bayraks mit der Begründung, er sei bei einer Flucht ins Ausland erwischt worden und bestehe der Fluchtverdacht.

In seiner Stellungnahme beantragte der Staatsanwalt die Fortsetzung der Untersuchungshaft des Angeklagten Bülent Bayrak und die Fortsetzung des Prozesses gegen die anderen Angeklagten ohne Untersuchungshaft unter der Auflage einer richterlichen Aufsicht.

Nach der Urteilsverkündung entschied das Gericht, dass Bayrak weiterhin inhaftiert bleiben würde, dass den anderen Angeklagten Reisen ins Ausland untersagt würden, dass ihre gerichtlichen Kontrollanordnungen aufgehoben würden und dass sie ohne Inhaftierung vor Gericht gestellt würden.

Sprecher

Hinterlasse eine Antwort

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.